Vision 2030 pour la LNH

Avec la relocalisation très médiatisée et très attendue des Coyotes de l’Arizona, les discussions concerant les futurs expansions font surface. Il semblerait que la ligue voudrait arriver à 36 équipes d’ici 2030. À quoi ressemblerait la NHL en 2030 selon vos goûts personnels?

Quelles seraient vos équipes d’expansion considérant que Arizona -> Utah?
Comment formeriez vous les divisions?
Comment voyez-vous les playoffs?

De mon côté, pour mes villes préférées pour une expansion, il y a San Diego, Portland, Québec et Omaha. Mes trois critères principaux sont la grosseur des marchés, l’intérêt pour le hockey actuellement, le moins possible de grosses équipes de sport pro.

Pour San Diego, c’est la plus grosse ville parmi les 4 que j’ai nommé et elle accueille seulement les Padres de San Diego dans la MLB. En terme de marché de hockey, il y a déjà un gros engouement pour les Gulls de San Diego dans la AHL avec une assistance entre 7000 et 9000 personnes par match .

Pour Portland, c’est aussi une très grande ville américaine avec seulement une équipe pro: Trail Blazers dans la NBA. C’est potentiellement aussi un excellent marché de hockey. Les Winterhawks sont la deuxième équipe avec le plus de gens dans les gradins de la WHL.

Pas besoin de vous vendre Québec beaucoup. Assistances records avec les Remparts, population comparable à plusieurs villes américaines, rivalité en mode pause depuis trop longtemps.

Omaha est mon petit coup de coeur. Omaha est une des plus grandes villes du centre des États-Unis dans l’état du Nebraska. Lincoln une deuxième grande ville est seulement a 1 heure. Le Nebraska est entouré d’états et de grandes villes des États-Unis dépourvus d’équipe de LNH: Kansas (Kansas City), Iowa (De Moines), Dakota du Sud (Sioux Falls). Comme il n’y a pas grand chose à faire au centre des , une première équipe pro pourrait être extrêmement attrayante. Omaha possède une équipe dans la NCAA et une dans la USHL cumulant ensemble près de 10 000 personnes regardant du hockey universitaire ou junior.

Je fonctionnerais avec deux conférences comportant 3 divisions.
West A:
1.
2.
3.
4.
5. Portland
6.

West B:
1.
2.
3.
4.
5. San Diego
6. Salt Lake City

West C:
1.
2.
3.
4.
5.
6. Omaha

East A:
1.
2.
3.
4.
5. Québec
6.

East B:
1.
2.
3.
4.
5.
6.

East C:
1.
2.
3.
4.
5.
6.


Les équipes joueraient un total de 62 matchs en saison régulière réparti de cette manière.
1 match vs les équipes de l’autre conférence (18 matchs)
2 matchs vs les équipes de la même conférence mais des autres divisions (24 matchs)
4 matchs vs les équipes de la même division (20 matchs)

24 des 36 équipes se qualifient pour les séries éliminatoires.

Pour le format des séries, pour chaque conférence, la meilleure équipe de chaque division et la meilleure 2e équipe de la conférence aurait un laisser-passer pour la 2e ronde.

Les 8 autres équipes avec le plus de points s’affronteraient dans la première ronde

Les 4 vainqueurs de la première ronde et les équipes ayant reçu un laisser-passer s’affrontent en 2e ronde.

3e ronde = Conference Semifinals

4e ronde =  Conference Finals

5e ronde = Stanley Cup Finals

Perso je pense que la ligue va arrêter 36 team aussi, mais 2030 je sais pas si la ligue à le bassin de talent pour ça, je suis sceptique mettons.

Admettons que Arizona va à Utah :

Je pense que la ligue va vouloir un autre club au texas genre à Austin, une des villes avec la plus grosses croissance économique pis démographique et pas vraiment de club de haut niveau.

Sinon Houston est le choix plus évident au texas, mais bon desfois que ça couterait moins cher who knows. Je pense pas que la ligue veuillent mettre deux nouveaux clubs au texas cependant.

Portland j'y crois pas vraiment pour deux raisons : la ville est en mauvais état économiquement pis politiquement et il y a déjà les Blazers en NBA qui ont un problème d'attraction des joueurs. Alors imaginer le hockey qui a des joueurs pomal plus conservateur et straight que le basket pis même eux veulent pas aller vivre là lol.

San Diego je pense ça ferait du sens, tu viens remplacer les chargers en plus qui avait une fanbase de crinqué, le problème à San Diego ça toujours été des propriétaires de marde. Que ce soit basket ou nfl.

Overall à l'ouest je metterais un 2$ sur Houston et San Diego

Pour l'est, Québec va faire partie du mixte, mais en vrai si des grosses villes comme ça sont dans le lot on a juste personne qui a les reins au Québec pour acheter un club.

Atlanta je pense que la ligue va pas retourner là une 3e fois ça serait ben le bout dla marde.

Bizzarement, moi je crois plutôt à un 2e club dans le GTA. Missisauga, markham, vaughan, etc. La ville de Toronto est tellement grosse qu'elle peut supporter facilement un 2e club de hockey pis ya du monde assez riche pour se payer un aréna pis un club.

Kansas City j'y crois pas. Omaha trop petit, rendu là, la ligue va aller au Canada.

C'est con, mais je crois que la ligue pourrait vouloir un 3e club en floride, un état en explosion économique pis démographique. Soit à Orlando ou Jacksonville, problablement Orlando à cause du tourisme.

Je dirais donc Orlando et le GTA pour l'est.

On se retrouve donc avec deux conférences balancées à 18 clubs. Rendu là ta pas vraiment le choix de faire des divisions de 6 comme tu as faite, mais je ferais pas rentré 24 clubs en séries perso.

Je ferais un système un peu plus complexe, mais qui pourrait être intéressant. 20 clubs en séries et 4 clubs en "sauvetage"

11v12 dans chaque conférence joue un contre l'autre 1 seul match. Win or go home.

Le 1er de conférence gagne une "série de repos" gros incitatif à push.
1 off
2vs11 ou 12
3vs10
4vs9
5vs8
6vs7

En 3 de 5 la première ronde.

4 de 7 pour la suite

Pour la saison régulière je garderais ça à 82 match, mais je ferais jouer 6 match intra division vs 4 dans ton plan, 72 games les 10 autres seraient contre des équipes de la même conférence, mais hors division et serait programmé un peu au hasard, mais pour que ça fit (aucune idée si c'est faisable lol). Mais à mes yeux c'est impensable de baisser le nombre de match. D'un point de vue des records, des stats pis simplement aussi que c'est une des forces de la ligue d'avoir beaucoup de match à haute intensité. C'Est la seule ligue qui peut vraiment dire qu'elle réussit ça.

Pour le Texas, je pense que Austin et San Antonio seraient des meilleures villes que Houston. Le hockey a San Antonio (Rampage) et à Austin (Texas Stars) attirent/attiraient des foules adéquates en AHL (~6000-7000). Les Aeros à Houston fonctionnaient un peu moins. Le marché du sport à Houston est complètement saturé avec 3 très grosses franchises.

Pour Portland, je pense que ça pourrait être un bon marché de hockey avec beaucoup de rivalités géographiques évidentes. Il semble aussi avoir un engouement pour le hockey avec les Ducks de l’Université de l’Oregon et avec les Winterhawks. En terme d’assistance au match je pense qu’il y aurait aussi aucun problème. Les Trail Blazers font des assistances impressionantes pour une équipe de bas de classement. Pour la rétention des joueurs et de la situation économique, ce sont de bons points.

Même analyse pour San Diego. En plus, tu t’approches des lignes mexicaines. En souhaitant qu’à long terme, le hockey sur glace s’internationalise au sud de la frontière Américaine.

Tout à fait d’accord pour Québec. Difficile d’identifier un futur proprio! Mitch Garber?

Atlanta n’est pas une bonne ville selon moi. Le hockey ne fonctionne pas et le marché du sport est saturé.

Je ne serais pas nécessairement enclin à voir une deuxième équipe à Toronto, mais j’imagine que ça marcherait.

Kansas je n’y crois pas non plus. Ça serait un très gros guess. Pas un marché de hockey du tout en ce moment.

J’aime beaucoup Jacksonville comme ville candidate! Il y a beaucoup de gens qui vont voir leur équipe dans la ECHL. À part les Jaguars, le marché sportif est libre.

La population métropolitaine de Lincoln-Omaha est similaire aux autres population métropolitaine dans la discussion. Une option intéressante pour une division centrale.

Pour le format des playoffs, ton idée est interessante mais il y a rapidement un problème avec les rondes subséquentes.
Ronde 3:
1vs6
2vs5
3vs4

Ronde 4:
1vs2vs3 ??

J’aimerais vraiment voir l’apparition des laisser passer dans la ligue nationale! Ça amènerait un avantage tellement intéressant sans être trop avantageux.

Pour le nombre de matchs, plusieurs anciens joueurs et spécialistes trouvent que la saison de hockey est très longue. En terme d’audience, ça baisse beaucoup dans les 2 derniers mois. Les séries finissent tard en été. Le calendrier rend les blessures plus fréquentes. En descendant le nombre de match, chaque match devient important. Il y a beaucoup d’arguments pour une baisse du nombre de match. Pour les propriétaires par contre, 10 matchs de moins à domicile c’est beaucoup d’argent perdu.

Si les séries se terminaient plus tôt, ça pourrait permettre de créer un tournoi des espoirs en amont du repêchage. Un évènement de plus pour la ligue. Ça cible l’audience des amateurs du repêchage. Ça permet de créer de la hype en amont du repêchage. Ça donne un évènement de plus pour les scouts.

Ta ben trop raison lol j'avais pas faite l'arbre des séries au complet, faudrait je regarde une autre façon

On peut oublier quebec je crois, cest deja clair le plan,

Arizona devient Utah 2024

dans 2-3 ans 2 expansions (arizona et atlanta)

un autre 3-4ans après 2 autres expansions (houston et kansas city?)

Quebec aura jamais d'equipe surtout avec l'état du dollar canadien


mais bon perso 36 ca va etre beaucoup trop d'équipes, meme 34 c'est trop. deja live a 32 equipes tu regardes les trios de ou , imagine toi que ces gars la sont nhl et apres on doit ajouter un autre 48 attaquants dans la nhl (sans compter les futurs blessés), la qualité du jeu va simplement diminuer a force d'ajouter des clubs. Perso je crois qu'à 32 on a deja atteint la limite

Les chiefs pensent partir de KC donc je doute qu'ils cherchent à avoir une nouvelle team dans leur ville. (messemble un truc de financement de stade que la ville veut pas)

Je connais pas le marché autant, mais je serais pas surpris voir de l'engouement pour une équipe proche de Minnesota/Iowa, grosse clientèle hockey.

Ils n’auront pas trop le choix de rajouter une équipe au Canada un jour. Par contre, le $ CAD est un enjeu réel!

Pour moi Kansas City, Houston et Atlanta c’est 3 flops assurés. Trop de compétition dans le marché du sport et ce n’est pas des villes de hockey.

Je ne pense pas que le niveau de jeu serait tant un problème s’ils prennent le temps entre les expansions. Il y a tellement de jeunes talentueux qui n’ont jamais une opportunité de monter. Ce qui risque d’arriver c’est que les excellents prospects vont arriver encore plus tôt dans la ligue.Pour et , ils se sont mis dans cette situation là. Il y en avait à 30 équipes, il va y en avoir 36 aussi.

L’Iowa est un bon marché de hockey. Par contre, il n’y a pas une ville assez grande malheureusement pour accueillir une équipe.
Une équipe à Omaha-Lincoln (limite Nebraska-Iowa), permettrait d’attirer probablement des fans d’un peu partout dans le centre des . Par exemple Des Moines, la plus grande ville de l’Iowa est à - de 2 heures.

Le Wisconsin est un des états sans équipe de la NHL, qui est un marché de hockey, qui contient des villes à forte population et avec un marché du sport relativement ouvert. Par contre, la grande ville du Wisconsin (Milwaukee) est tellement proche géographiquement de .

36 je crois que c'est le hard cap pour la ligue avant de devoir avoir des processus de reléguation/promotion. Au-dessus de ça la ligue juste trop grosse les clubs seront jamais capable de survivre. Un club pris dans le purgatoire aujourd'hui tu drafts 10e mettons là tu vas drafter 14 ou 16e?

Tes picks vont valoir moins, tes prospects vont être moins safe, bref 36 ça me semble être vraiment une limite assez difficile à venir à bout.

Entuka avec le système actuel